Christopher Humphris

Fra gli insegnanti che dimostrano interesse per il tipo di metodologia proposto da questi Bollettini ce ne sono molti che sostengono che non può funzionare con studenti che studiano solo un'ora e mezzo la settimana. Non è un caso che gli insegnanti che lo sostengono sono insegnanti i cui studenti studiano solo un'ora e mezzo la settimana! Un po' come quegli insegnanti che sostengono che questo approccio non funziona con studentesse casalinghe o con studenti non-europei o con studenti di ceti sociali inferiori, ecc.

In realtà abbiamo a che fare non con la categoria di studente o l'organizzazione dello studio in termini di tempo, bensì con le convinzioni dell'insegnante. Voler provare una metodologia diversa implica un cambiamento di queste convinzioni. Cambiare le proprie convinzioni implica una disponibilità mentale, una capacità di autocritica, una consapevolezza che si può sempre fare meglio. A tutti quei lettori che non hanno ancora buttato nel cestino questo Bollettino e che concordano con gli insegnanti citati all'inizio di quest'articolo chiedo ora di rivedere le loro convinzioni con l'intento di provare a cambiarle.

Prendiamo, per esempio, il nostro ripetuto appello di privilegiare attività di Ascolto autentico rispetto a tutte le altre attività d'un corso. È una cosa, si dice, chiedere ad una classe di studenti di "subire" per 45 minuti una tale attività se studiano tre ore al giorno e quest'attività è solo una di una serie di 4-5 attività diverse, ed è un'altra farlo quando rappresenta circa il 50% di una lezione in una situazione in cui eventuali ansie da parte degli studenti non possono essere discusse per una settimana intera.

Ma è veramente così? Vediamo. Mettiamoci nei panni degli studenti. Tutti gli studenti, come tutti gli esseri umani, vivono nel presente. Il presente dura un attimo. Ogni attimo, ogni minuto, in cui lo studente è convinto che ciò che sta facendo è una perdita di tempo è un attimo, un minuto, doppiamente negativo. Negativo, primo perché senza la partecipazione affettiva ed intellettuale dello studente, quell'attimo diventa realmente una perdita di tempo, e nel caso specifico si tratta di ben 45 minuti. E doppiamente negativo perché ogni attimo passato in un tale stato d'animo è un attimo di disincanto riguardo all'efficacia della metodologia, di crescente sfiducia nell'insegnante e in tutto il suo operato. Questo moltiplicato per 45 minuti diventa veramente intollerabile.

Ma questo è vero sia nel caso che lo studente non veda più l'insegnante per una settimana, sia nel caso che l'insegnante passi ad un'attività di diversa natura subito dopo. Il danno è già fatto. L'insegnante può arrampicarsi sugli specchi per rendersi simpatico agli occhi dello studente, ma non riuscirà mai a ritranquillizzarlo e a fargli tornare quella fiducia che è il presupposto necessario per garantire un rapido progresso.

L'insegnante obiettore menzionato prima ha ragione quando prevede possibili ansie da parte degli studenti. Per forza. Lo studente si trova davanti a richieste dell'insegnante non previste. Nella sua esperienza passata gli insegnanti si sono comportati in un altro modo. Anche lo studente ha le sue convinzioni. È convinto che studiare vuol dire applicare le sue facoltà cognitive "logico-lineari" e che ad ogni quesito bisogna cercare l'unica risposta possibile e che l'insegnante darà poi la soluzione corretta che gli permetterà di valutarsi in termini di quante risposte erano giuste e quante sbagliate. Questa convinzione non proviene dalla "natura", proviene dalla cultura. Cioè proviene dall'esperienza scolastica precedentemente avuta dallo studente. La nostra problematica è: ci sono i presupposti per cambiare le sue convinzioni? La risposta a mio avviso è sì. Tutti, chi più chi meno, sono, a un qualche livello di coscienza, consapevoli del fatto che la scuola tradizionale è stata poco efficace nel promuovere l'apprendimento. Questa consapevolezza predispone lo studente a modificare le sue convinzioni quando è di fronte a chi gli sembra competente, esperto, convinto e convincente.

Vediamo in concreto la prima attività di Ascolto autentico con una classe di principianti assoluti. Come procedere? Mettiamo che questo sia la prima attività della prima lezione e vogliamo farla durare una quarantina di minuti. La nostra prima preoccupazione è che lo studio di questa nuova lingua sia un piacere per gli studenti. Logicamente loro saranno apprensivi: è naturale. Si chiederanno, ognuno dentro di sé, "Ce la farò?", "Sono tagliato per le lingue?", "Sarà difficile la lezione?", "Faccio ancora in tempo a cambiare idea e a dedicarmi ad un altro hobby".

Il nostro compito è far scomparire tutte queste apprensioni e mandare via gli studenti alla fine della lezione con due certezze:

a) quello che l'insegnante mi chiede di fare non è difficile, e
b) tutto sommato studiare questa lingua è divertente.

Andiamo passo per passo.

L'attività di Ascolto autentico è finita. (Chiamiamo questo variante "Caccia al tesoro".) È durata all'incirca 45 minuti e l'insegnante può adesso passare ad un'altra attività.

La frequenza ottimale, a mio parere, dell'attività di Ascolto autentico sarebbe di una volta ogni 3 ore di studio, o nel caso specifico dei corso di un'ora e mezzo a settimana, una volta ogni due settimane. Consiglierei di seguire il metodo descritto sopra le prime 4 o 5 volte (2 mesi). Dopodiché dovrebbe essere possibile andare oltre gli elenchi di singole parole e passare alla socializzazione vera e propria come tante volte è stata descritta in questi Bollettini.

Vediamo ora un'altra attività didattica: la Lettura autentica. Per aver maggior chiarezza possibile seguirà ora la descrizione, passo per passo, di una lezione di turco che ho tenuto pochi mesi fa con i formatori di insegnanti li lingua delle Volkshochschulen di Linz in Austria durante un seminario di aggiornamento.

In realtà io non parlo una parola di turco ma questo non è stato un inconveniente, come si vedrà dal metodo che ho adoperato. C'era fra gli altri una sola persona che conosceva la lingua turca (un'insegnante di turco) e non l'ho fatta partecipare alla lezione. Gli altri non conoscevano per niente la lingua turca.

Avevano lavorato per 40 minuti in tutto.

In qualsiasi momento storico della glottodidattica, e cioè qualunque siano gli obiettivi dichiarati dell'insegnante nell'impartire una lezione, ci sono lezioni giudicate "belle" dagli studenti ed altre giudicate "brutte". Non credo sia tanto l'approccio teorico che determina il parere degli studenti quanto il modo in cui l'approccio viene applicato in pratica. Se per lo studente ogni passo della lezione è una sfida raggiungibile ed è anche un'occasione per fare amicizia con i compagni di classe, la lezione è percepita come bella. Con questo articolo ho voluto descrivere come si può essere sicuri, almeno per due attività spesso considerate "difficili", che gli studenti se ne andranno, dopo la lezione, con la sensazione di aver avuto una lezione bella.